南通網(wǎng)訊 為避讓店家在路邊燃放的煙花爆竹煙霧，葛某駕駛電動自行車越過馬路中心線，結(jié)果迎面撞上馬某駕駛的二輪摩托車，造成兩車受損、葛某受傷的交通事故。14日，通州區(qū)人民法院對這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案作出燃放者擔(dān)3成責(zé)任的一審判決生效。
2012年2月19日11時30分許，劉某為慶祝新店開張，在自家店前的路邊燃放煙花爆竹。葛某駕駛電動自行車途經(jīng)此處，為避讓正在燃放的煙花爆竹，越過馬路中心線，與馬某駕駛的二輪摩托車迎面相撞，葛某跌倒受傷被送往醫(yī)院進(jìn)行救治，后被評定為交通事故十級傷殘。
當(dāng)?shù)亟谎簿块T根據(jù)當(dāng)事人的陳述及調(diào)閱事故地段視頻，作出道路交通事故證明，確認(rèn)雙方發(fā)生交通事故的事實，但不能確認(rèn)劉某在自家店前場地燃放煙花爆竹對葛某駕駛電動自行車通過該地段的影響，對事故責(zé)任未作認(rèn)定。為獲賠償，葛某一紙訴狀將馬某及燃放煙花爆竹者劉某一起告上了通州區(qū)法院。
法院另查明，被告馬某所駕二輪摩托車未投保機(jī)動車交強險，葛某駕駛的電動自行車制動系統(tǒng)不符合非機(jī)動車運行安全標(biāo)準(zhǔn)要求。
通州區(qū)法院審理認(rèn)為，原告在避讓煙花爆竹的過程中，未能注意到行進(jìn)路線已偏離自身車道，加之電動自行車制動不符合安全運行要求，自身存有過錯；被告馬某途經(jīng)事發(fā)地段時，未能仔細(xì)觀察路面通行狀況，遇有情況未能采取有效措施確保安全通行，對事故的發(fā)生亦存有過錯；被告劉某燃放煙花爆竹的位置鄰近事發(fā)地段公路，雖未占用公路燃放，但是煙花爆竹屬危險品，在燃放過程中產(chǎn)生的聲音、煙霧、碎屑及氣浪并不局限于狹小空間，事故現(xiàn)場照片中顯示的事發(fā)公路上散落的煙花爆竹碎屑，證明當(dāng)日煙花爆竹波及范圍較大，已影響到公路的正常通行，被告劉某未盡合理注意義務(wù)，其行為與原告發(fā)生交通事故存在一定因果關(guān)系。綜上，法院考量原、被告的過錯程度，日前作出一審判決：原告自身承擔(dān)40%的民事責(zé)任；被告馬某及燃放者劉某各承擔(dān)30%的責(zé)任，即馬某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償53630.36元、在交強險責(zé)任限額外賠償23095.92元，被告劉某賠償23095.92元。
一審判決后，原被告雙方表示服判息訴，在法定上訴期內(nèi)均未上訴。
承辦法官袁東華提醒，單位和個人燃放煙花爆竹要時刻緊繃安全弦，不得在車站、碼頭、飛機(jī)場、易燃易爆物品生產(chǎn)（儲存）單位、山林、草原等重點防火區(qū)附近燃放，不得向人群、車輛、建筑物拋擲點燃的煙花爆竹，不得妨礙行人、車輛安全通行。家長還要加強對少年兒童燃放煙花爆竹的看護(hù)和引導(dǎo)。
|
